وفق دراسات حديثة، لوحظ ميل أكبر إلى تصديق نظريات المؤامرة بين ناخبي اليمين. ورغم أن الأوساط الليبرالية قد تنشر أيضًا معلومات مضللة، فإنها تفعل ذلك بوتيرة أقل. ويرى الباحثون أن سبب هذا الفرق قد يُفسَّر جزئيًا ببعض سمات الشخصية.
لا أحد محصّن تمامًا
من المهم التأكيد أن تصديق نظريات المؤامرة لا يقتصر على مجموعة سياسية واحدة. فقد أظهرت دراسة أُجريت في أنحاء أوروبا عام 2022 أن قناعات المؤامرة موجودة لدى مجموعات سياسية متطرفة من توجهات أيديولوجية مختلفة.
وفي المقابل هناك عوامل تجعل الناس أكثر مقاومة للمعلومات المضللة: مستوى تعليم أعلى، والتفاؤل، والثقة بالنفس، وحياة اجتماعية غنية مع أصدقاء مقربين. وقد أظهرت أبحاث سابقة أن هذه السمات تقلل الميل إلى التفكير التآمري.
وأكد الدكتور جون كوك، المشارك في تأليف «دليل نظريات المؤامرة»، أن فئات معينة من الناس أكثر ميلًا إلى تصديق نظريات المؤامرة. ويوضح كوك: «عندما يشعر الناس بالتهديد أو بفقدان السيطرة، من الطبيعي أن يرغبوا في فرض السيطرة والنظام على العشوائية عبر اللجوء إلى نظريات المؤامرة».
عندما يشعر الناس بالتهديد أو بفقدان السيطرة، من الطبيعي أن يرغبوا في فرض النظام على العشوائية.
صورة أدق للطيف السياسي
عمّق فريق من الباحثين السويديين بقيادة يوليا أسبرنيس من جامعة لينشوبينغ هذه النتائج، بحسب «دير شتاندارد». وتؤكد دراستهم أن جميع المعسكرات السياسية، اليسارية واليمينية، تنتج معلومات مضللة، وأن النشر المتعمد للمعلومات الخاطئة يظهر على طرفي الطيف السياسي.
ومع ذلك تبيّن أن المشاركين الأكثر محافظة أكثر ميلًا في المتوسط إلى قبول نظريات المؤامرة. فقد استطلع الباحثون آراء نحو 2430 شخصًا في السويد وبريطانيا، وحللوا كيف يتفاعل أصحاب القناعات السياسية المختلفة مع أنواع مختلفة من المعلومات المضللة.
أساطير المؤامرة الكلاسيكية
عُرضت على المشاركين أمثلة معروفة لنظريات المؤامرة، مثل الادعاء بأن التغير المناخي اختلاق علمي، أو أن تجارب طبية تُجرى دون علم الجمهور وموافقته.
وأظهرت النتائج أن المشاركين المحافظين سياسيًا عبّروا عن موافقتهم على هذه الادعاءات أكثر من الليبراليين. وظل هذا النمط واضحًا حتى بعد احتساب عوامل مثل التعليم وطريقة التفكير.
ولوحظ اتجاه مشابه في مشاركة المحتوى المشكوك فيه: فقد اعترف المشاركون المحافظون أكثر بأنهم يشاركون معلومات مضللة أو روابط لمحتوى مثير للجدل، خاصة عندما يناسبهم ذلك سياسيًا.
عندما تتغلب الأيديولوجيا على العقل
لكن الدراسة كشفت أيضًا تشابهًا مهمًا بين المحافظين والليبراليين. فعندما يدعم ادعاء ما موقفهم السياسي، حتى لو كان غير منطقي أو ضعيف الحجة، كانت المجموعتان مستعدتين لقبوله. وفي المقابل رفض الطرفان حتى الحجج السليمة إذا تعارضت مع قناعاتهما.
بعبارة أخرى، يجد الناس صعوبة في إدراك تحيزهم الخاص بغض النظر عن أيديولوجيتهم. وكما تؤكد أسبرنيس، يصبح تقييم المعلومات بموضوعية أصعب بكثير في المسائل المهمة لهويتنا.
العلاقة بالحقيقة
ومن النتائج اللافتة في الدراسة ما يتعلق بفهم الناس لمفهوم الحقيقة. فالمشاركون الذين رأوا أن الحقيقة ذاتية، أي تتوقف على التجربة والرأي الشخصيين، كانوا أكثر ميلًا بكثير إلى تصديق نظريات المؤامرة ونشر معلومات علمية زائفة.
وظهر هذا النمط في الطيف السياسي كله، ما يشير إلى أن العلاقة بالحقيقة قد تؤدي دورًا أساسيًا في قبول المعلومات المضللة.
أسباب محتملة
يؤكد الباحثون أن الفروق الملحوظة تنطبق على مستوى المجموعات لا الأفراد. فكثير من المحافظين يرفضون نظريات المؤامرة رفضًا تامًا، بينما يقبلها بعض الليبراليين دون تحفظ. الفروق موجودة لكنها معتدلة.
ولا توجد بعد إجابة نهائية عن سبب ميل المحافظين في المتوسط أكثر إلى نظريات المؤامرة. فالأمر لا يعني أنهم أقل تحليلًا أو أكثر تحيزًا عمومًا. وأحد التفسيرات المحتملة أن الأيديولوجيات المحافظة تجذب أكثر من غيرها أشخاصًا لديهم انعدام ثقة أكبر بالمؤسسات، ما قد يسهّل قبول روايات المؤامرة. وتفسير آخر أن كثيرًا من نظريات المؤامرة الرائجة حاليًا تنسجم مع روايات سياسية محافظة قائمة.